作者：陳姝蓉
最近，不管是線上團督，或是同儕討論會，幾次提到要發展治療師的眼光和後設認知，大家都在問，到底「後設認知」指的是什麼？我於是再次思考，我自己懂得所謂的後設認知嗎？並且回頭看看自己前面幾篇寫的心得，發現我每次寫到後設認知的部分，就簡單幾句帶過。對於這個現象，我覺得是自己每每想到後設，就覺得這議題很大，很難一言以蔽之，只好帶過（呵呵）。
而上週日的討論，讓我想要試著把自己理解的後設認知，做一點整理和闡述，或許也不是全貌，但是開個頭，也是希望自己能在這樣的基礎上，更深刻地省思何謂後設認知？又該如何發展？
建構個案概念化的歷程
「後設認知（metacognition)」這個詞，直白的定義，就是指一個人對自己認知過程的思考。用來描述治療師發展自己的眼光時，我則理解為治療師練習引導自己思考，個案何以呈現此刻樣貌的各種心智歷程，並且以此為基礎發展後續的治療策略，達到有效的學習。
上述的說法，用諮商心理師的語言來說，我自己的理解，很像是「建構個案概念化的歷程」[1]。同儕討論會的時候，我原本說的是「個案概念化」，但這樣說來，感覺好像只要有一個理論架構，就叫做後設認知。而我後來想想，或許更貼近的，是「建構的歷程」，是一種動態的學習。
每個學派，都有自己個案概念化的理論假設，比如對於焦慮，佛洛伊德可能會朝向思考個案是否正面臨了死亡的威脅，而依附理論則會傾向探索個案是否有穩定的依附安全感。但是，一個治療師要怎麼建構屬於自己的個案概念化呢？
除了閱讀與學習理論之外，我覺得很重要的是體會，透過與個案的接觸，體會到焦慮是怎麼一回事，或是依附關係呈現在一個人的身上，會是什麼樣貌？而這些理論上的名詞，活生生地出現在個案身上時，我能否意識到，喔～他正在焦慮，他對於要和我靠近好像有些不安全感呢？
學習過程中，我覺得觀看他人演練、解析老師的示範、以及自己接受督導這幾個方式，都有機會重複檢視，治療師與個案互動的當下，兩個人各自的狀態（對的，是兩個人，因為不只有個案會有情緒和行為反應，治療師當然也有）。
接觸自己，區辨個人我和專業我的狀態
接受吳老師督導的時候，老師經常會強調接觸自己的重要性[1]。而我覺得這是發展後設認知很重要的過程。以我自己的學習為例，當我的個人我處於很焦慮的狀態時，我容易把自身的焦慮投射到個案身上，而誤解了個案的情緒狀態與需求，此時，我所看到的個案，並不是真實他的狀態，因此我後續所產生的假設，也可能無法貼近個案。
再者，在專業我的部分，我選取踩在什麼樣的立場上思考個案，也會影響我對個案的後設。例如我過去曾有10年精神科護理的工作經驗，因此，過去我常常會不自覺以病理的取向思考個案，曾聽過吳老師以太極作為例子，談到病理觀點經常是在一片白之中，找那一點的黑。好像有病就是不好的，要把那一點黑給擦掉。然而，個人與家庭通常都有著豐富的潛在資源，就好像是一片黑中的一點白，讓人能看見一道曙光。人無需抹煞病理的存在，但也要試著去看到個人的資源，也才是全相[2]，像是太極一樣，黑中有白、白中有黑，相依相存。
接受華無式家族治療的訓練過程，讓我慢慢從「病理觀點」走向「資源觀點」。經常自我提醒，並且逐步地練習，每次看見個案時，除了疾病的現況，同時也尋找所謂問題行為背後可能存在的正向意圖，使得我能帶著更開放的眼光，理解個案、看見個案/案家的資源，那一片混亂當中還有的堅持、努力、和情意。
想要理解的好奇心，幫助我更豐厚地體會對方的經驗
每個人都有不同的生命經驗，吳老師常常說：「差異性的存在，是非常寶貴的資源。」身為一位育有孩子的中年女性，對於性別議題、婚姻關係、育兒處境，自然能透過自己的親身經歷而有所感受，但這也需要留意，我的個人經驗，放置到治療關係中的時候，也並非每個中年女性都對於同一個議題的感受都相同啊。
因此，我認為，更重要的體會來自於對個案的真實理解。畢竟，我也年輕過，或者說，每一個人都有過年輕歲月，年輕的治療師，因為生命經驗不足就無法理解個案的處境嗎？我覺得並不盡然。真誠地聽、打開心胸，我覺得理解來自於「我的好奇，我真正想要聽懂」。
我第一次體會到「好奇心」的重要性，是在一次帶領盲人的活動中，被我帶領的夥伴對我說，他感覺到我給他安全感、要去哪兒都會用手、或聲音提示他，但他覺得有點無聊，因為我都帶他走好安全的路，他也想去爬爬樓梯、上上下下的體會一下，他對於我的「安全取向」，鼓勵我多探索。而我後來對自己的發現是，我是一個公事公辦的人，一旦把帶領夥伴視為一種任務時，就是完成任務，而不是想和這位夥伴一起創造探索未知情境的可能性。
回到我最熟悉的親子和親職議題，這種狀態也很常出現在親子對話之間，把該交代的事情交代好、帶孩子上下課、衣食無缺好像就完成了親職。可是孩子到底怎麼想我和他的關係呢？我並不明白。唯有當我想要更深入地了解孩子怎麼想，並且養成一種「我可能還有些事情不那麼明白」的假設，就會處處充滿好奇，想多一點探究。
理解人性的本質與文化脈絡的交錯
我覺得在華無式的訓練中，除了上述提到的資源觀點之外，我覺得有兩個部分是我在學習過程中，受用良多的。其一是老師常常會引導思考，這個人除了「角色」之外，作為一個人的本質，需求、慾望、想要的是什麼？其二則是，這一個人是怎麼長到今天這個樣子，他成長的背景、家庭事件、社會文化環境是什麼樣的特性，以塑造這個人。
關於人性的本質，我想舉個例子，或許大家可能會更了解一些。延續上述的親子對話，假如是一對父子，身為父親的人，說到對兒子恨鐵不成鋼的心情，可能總是咬牙切齒，然而，這是他身為「父親」這個角色的氣？或者是他身為一個「中年男性」對自己的失落呢？我腦海中浮現一對父子，當某次見面時，我問那位爸爸罵兒子的心情是怎麼一回事時，他說道：「我一直覺得兒子比我聰明，但當年的我沒有錢可以讀書，我很遺憾，想要給兒子我當年沒能擁有的資源，希望他能比我有出息!」這是一份父親對兒子的心意，但也隱含著父親這個人成長經驗的失落。若無法看到這層個人的情感，可能就會被困在父親的角色中，感覺他一直強加自己的期待在兒子身上。
至於文化脈絡的交錯，延續這對父子的例子，現在50上下的父親，成長於1970年代，台灣經濟起飛的時刻，當時大家都窮，但只要肯努力，就有錢賺。所以當時苦幹實幹的父親，或許從自己的經驗中，學習到「人定勝天」的信念。然而現在20左右的兒子，是2000年後的千禧世代，面對的是一個更多變動、沒有確定價值的環境，今天的手機只能打電話，過幾年手機已經是不可或缺的金融產品，像這樣的年代，兒子又該如何找到自己的定位？但當兒子想要自己去探索時，卻被父親認為是不肯努力，不願意在一個位置上定下來，於是產生了沒有交集的對話與持續的衝突。
回到人性理解家庭中的不同成員，試著加入不同的成長脈絡以深化這份理解，有的時候常會意想不到地觸碰到劍拔怒張的家人背後，那份脆弱、或是柔軟的情感，有時感覺好苦，有時又覺得好想流淚。是同感，也是觸動。
到目前為止，我都覺得自己對於人性的理解還不那麼深刻，尤其是人性的黑暗面，有些嫉妒、憤恨、競爭、甚至暴力的衝動，是讓人很不舒服的特質，但隨著年紀漸長，好像不得不承認，這些情感、防衛都真真實實地存在著。但要去讀懂、辨識、甚至接納，真的好難。
這彷彿是一種跟著自己的生命一起成長的體會，個案幫助我認識更多的生命經驗，而我的經歷也能幫助我更了解個案正在說的生命故事，唯有持續與個案接觸，從實作中發展後設認知，並且允許個案用他真實的經驗為我修正這份認知，彼此交織出對經驗更貼近的理解。
